La Comisión de Vivienda del Senado (extraño artefacto este, para el que aún estamos buscando utilidad) celebró el 22 de abril una nueva sesión en la que intervino Carlos Hernandez Pezzi, Presidente del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España. El documento lo conseguí a través de la Plataforma de Comunicación Sostenibilidad Urbana y Territorial del Observatorio de la Sostenibilidad en España, y aprovecho para destacar algunas frases de interés en el momento actual:
Como se dice en el libro “De la quimera inmobiliaria al colapso financiero”, del profesor García Montalvo(1), y fue público y notorio en su momento, el órgano que presido hizo públicas advertencias muy tempranas sobre ese modelo de crecimiento en los alrededores del año 2003 y pidió mucho más sosiego a ese desarrollo que, lamentablemente, no se produjo.
En el periodo de mayor incremento de la producción del sector de la construcción, entre 1998 y 2006, muchas de las viviendas que se han ejecutado no están suficientemente dotadas de los avances tecnológicos que impuso el CTE, a partir de esa fecha, especialmente en materia de aislamiento térmico y acústico.
Tenemos, así pues, todos los instrumentos técnicos y legales, participativos y consensuados técnicamente por los usuarios y los profesionales para dar un gran impulso a un proceso diferente y a un cambio de cultura que produzca, a la vez, el triple efecto de dar salida al problema del acceso a la vivienda en España de las clases más desfavorecidas, a la creación de empleo para salir de la crisis y a la adecuación a la demanda de viviendas que no sean estereotipos sino que satisfagan las necesidades específicas de los ciudadanos muy pormenorizadamente adecuándose a la demanda real.
Algunos expertos estiman en 2.500 millones de euros el montante de la pérdida de ingresos que han supuesto los fenómenos de corrupción en los últimos cuatro años. Manuel Villoria, Catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos, calcula en una pérdida de ingreso en capitales de 0,6 puntos la de los cuatro años referidos, lo que puede equivaler a 0,25 del PIB anual. Para aumentar la transparencia, son especialmente importantes la inspección, la política fiscal y el urbanismo limpio de los ayuntamientos,...
La baja calidad de nuestro urbanismo no sólo se centra en las ocupaciones indiscriminadas de suelo en baja densidad, sino también, en estructuras masificadas de nuevos desarrollos urbanos -de poca calidad o difícil conexión con las áreas centrales de nuestras ciudades-, que obligan a numerosos desplazamientos en automóvil para acudir a los lugares de trabajo o a los equipamientos de uso cotidiano (centros de salud, guarderías, colegios, etc.). Nuestra asignatura pendiente es conseguir en urbanismo la alta calidad arquitectónica y producir barrios integrados en los que la vida comunitaria se refleje en entornos de alto nivel estéticoy ambiental. No podemos seguir construyendo con tanto menosprecio a la cultura del territorio y tantos atentados al paisaje, de una punta a otra de nuestro país. Los crecimientos desmesurados en las áreas metropolitanas centrales y en las conurbaciones litorales sean mediterráneas o atlánticas, deben ser revisados, mediante políticas innovadoras de suelo y estricto respeto al paisaje, extendiendo una visión coherente que contribuya a mantener lo más preciado de nuestro patrimonio, que es el patrimonio natural, por supuesto, pero también es patrimonio histórico-artístico y ambiental de muchos de nuestros pueblos y ciudades.
El mejor momento para enlazar con el documental €spanish Dream, de Santiago Cirugeda& Guillermo Cruz:
Y el mejor momento para recordar que el urbanismo debería estar al servicio de los derechos humanos.
