En un post anterior prometía entrar en este tema, a partir de un vídeo de Steven Johnson. En su presentación, defiende una forma de explicar la web muy cercana, utilizando como símbolo la ciudad. Así, la web se define por no estar controlada por nadie en concreto, se define por su interconexión y funcionalidad basada en la independencia de las partes, etc. No va desencaminado.

Añadiría un aspecto: el anonimato y la autoafirmación como caras de una misma moneda. Las ciudades han sido históricamente refugio, como lugar en el que uno se puede "esconder en la masa", pasar desapercibido, ser uno más, desembarazarse del control social de la tribu. La web también lo permite: navegar, investigar, conocer, acceder desde el anonimato. Tema discutible, desde luego, si pensamos en los rastros que deja nuestra actividad en la red. Discutible también si pensamos en la ciudad y la extensión de las cámaras de videovigilancia por ejemplo.

Y, al mismo tiempo, como decía, la web permite autoafirmarse, crear una imagen, una identidad digital, gestionar incluso lo personal como marca. La ciudad, por su parte, también es el espacio de autoafirmación, de representación de uno mismo dentro de una comunidad, dentro de su comunidad de relaciones, que desbordan siempre los límites de la propia ciudad, pero es la ciudad al fin y al cabo el escenario de la vida cotidiana.

También podríamos pensar, en el marco de esa comparación, en la gratuidad/libertad del acceso a la web y la gratuidad/libertad del acceso a los derechos ciudadanos, y ver si en realidad se cumplen ambas cuestiones.

Y, por último, dejo para vosotros otro elemento en el que soy menos experto, epro que me genera inquietud. ¿Sofware privativo vs software libre? ¿Privatización del espacio público vs. Publificación del espacio público?

Mañana empieza el encuentro Sociedad Red. Posiblemente surjan estos conceptos a la hora de analizar la forma en que la sociedad red está transformando las relaciones sociales, también a escala urbana, porque la ciudad es red por definición.