Ayer leíamos en la página de Cordis un estudio llevado a cabo por el Centro Nacional de Investigación Científica de Francia (CNRS) sobre la relación que puede haber entre el índice de desarrollo humano antes y después de la deforestación en diferentes zonas geográficas del Amazonas Brasileño. El artículo comienza con la siguiente pregunta ¿Es beneficiosa la deforestación de la selva amazónica brasileña para el bienestar de la población de la región? Y creo que es una buena reflexión también aplicable a Indonesia. Los resultados del estudio confirman la negativa e indican que si bien en un principio en las zonas deforestadas se puede ver un repunte inicial del índice de desarrollo humano , se constata que a continuación se produce una caída progresiva; es más el informe indica que “el nivel de desarrollo humano es igualmente bajo justo antes y después de la deforestación”. Y que el repunte inicial se suele deber a la aportación que reciben por las tierras y por la adecuación de las vías o carreteras. Este fenómeno, que el estudio constata y que sigue la tónica del BOOM AND BUST (Bonanza y Depresión), pudimos contemplarlo en nuestro viaje a Indonesia de hace unos meses. En aquellos lugares deforestados, en los que las plantaciones de palma llevaban tiempo instaladas y en pleno rendimiento, el nivel de desarrollo no era perceptiblemente mayor e incluso en muchas ocasiones se podía decir que era menor, ya que las poblaciones tenían su economía basada en la explotación sostenible de la madera y una vez deforestada o mal vendidas las tierras no podían sacar provecho de este bien. Y en muchos otros casos, pudimos comprobar que las expropiaciones se realizan sin retribución alguna (a sus propietarios). Debemos decir que la deforestación no solo destruye la cobertura vegetal, sino toda la biodiversidad que alberga la selva, la cual es una fuente de alimento, cobijo, medicamentos, etc. para la población residente; otros valores que desaparecen son: el valor estético y recreativo, estrechamente vinculado a actividades turísticas, cuyo desarrollo en la zona se corta de raíz, al igual que los árboles Os animamos a escuchar el interesante podcast que la revista Science publica con las intervenciones de la Dra. Rodrigues y del profesor Andrew Balmford de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) sobre el tema y que muestran las consecuencias de este modelo invasivo de explotación y la necesidad de buscar un nuevo modelo de desarrollo en el que la comunidad internacional premie la labor de cuidado y protección de las áreas de selva primaria que quedan en nuestro planeta. Sinceramente creo que estas medidas llegarán, pero también creo que podrían llegar tarde porque las cifras hablan de 1,8 millones de hectáreas al año taladas en la Selva Amazónica y en Indonesia se calcula que esté por encima de los 2 millones de hectáreas año (aunque es difícil determinarlo por el ritmo incesante de tala ilegal que experimenta). Yo, que no soy experta en estos temas, os dejo la pregunta ¿creéis que es posible que la implantación de medidas de conservación vaya a poder parar o moderar el ritmo de deforestación? Y otra duda que me surge ¿esto no va a propiciar que los gobiernos, de este tipo de países, vean un negocio en la deforestación para la reforestación? Publicado en el BLOG Ekopass Indonesia
Indonesia BOOM and BUST
Comentarios
Ainara,
Comenzando por tu última pregunta: algo tienen que recibir a cambio los gobiernos que permiten la deforestación de sus selvas. Supongo que obtendrán beneficios a través del otorgamiento de permisos y licencias, impuestos por la nueva actividad productiva, tasas sobre el volúmen de exportación, etc.
En el caso de lo que vimos en Indonesia, la propia plantación de palma es una actividad de reforestación, evidentemente no dirigida a regenerar el ecosistema natural.
Será el gobierno el que tiene que valorar hasta donde llega 'el sacrificio' de sus selvas. Puede darse el caso de que, con los ingresos obtenidos, se genere riqueza para la sociedad que, en cierta medida, 'compense' los impactos ambientales (que se traducen también en costes económicos por la pérdida de servicios ambientales).
En cuanto a la población local,según nos comentaban distintas personas con las que charlamos, en Indonesia la corrupción en la administración pública esta bastante extendida. Esto crea un marco propicio para que esos beneficios que comentaba antes no acaben precisamente en manos de la gente que habita la (deforestada) selva...
En cuanto a la primera pregunta, es muy necesaria la puetsa en marcha de medidas de conservación para evitar la deforestación. Medidas 'activas' de conservación, medidas de gestión sostenible de las superficies ocupadas por selva, el modelo que vimos en Indonesia era el de una agricultura intensiva de monocultivo que aboca al territorio a depender tan sólo del cultivo de la palma (habrá que ver qué pasa después con esas tierras, pues en principio la degradación del suelo sera bastante grave). Esto ha ocurrido y esta ocurriendo de forma similar con cultivos de caucho, de algodón, de caña de azucar, etc.
Supongo que se puede optar por un modelo intermedio, donde se compatibilice la explotación agrícola con manchas de bosque natural, volviendo al tema de los servicios ambientales: si estos no son estimados y traducidos a beneficios económicos, siempre será más rentable el monocultivo.
Saludos.
Hasta cierto punto, me parece lógico que esta gente se dedique a esquilmar sus bosques. ¿Por qué esquilman sus bosques? Por dinero, un dinero que no tienen y que necesitan para (y esto debería funcionar así... corrupciones aparte) mejorar la vida de sus gentes.
¿Quienes son los interesados en que esos países conserven sus bosques? Las economía desarrolladas, es decir, nosotros. ¿Qué hacemos para evitarlo? Creo que poco... o muy poco. ¿Qué deberíamos hacer? Pagarles (algo muy fácil de decir, pero complicado de hacer) para que no tengan que destrozar sus ecosistemas y todos (ellos y nosotros) salgamos ganando.
Otros posts en este blog
Cuando Belbin descubrió quién era yo
- 6 comments
- 2336 reads
Bofetadas de realidad: Euskadi* esquilmando Indonesia
- 2 comments
- 580 reads
Historias en papel
- Add new comment
- 1368 reads
Dying for a Biscuit
- Add new comment
- 801 reads
- 1 of 3
- ››
- Diciembre, 2011 (1)
- Enero, 2011 (2)
- Diciembre, 2010 (1)
- Septiembre, 2010 (1)
- Marzo, 2010 (1)
- Enero, 2010 (1)
- Diciembre, 2009 (1)
- Junio, 2009 (1)
- Marzo, 2009 (1)
- Septiembre, 2008 (1)
Últimos comentarios
-
21/12/2011 - 19:40
-
21/12/2011 - 19:40
-
19/01/2011 - 14:24
-
19/01/2011 - 14:24
-
19/01/2011 - 14:24
Sitios recomendados
Nº de lecturas
Además en Ateneo Naider
Factoría Económica
|
Factoría Económica
Para terminar el 2011, me gustaría recomendar a través de este blog tres de los libros que he tenido el placer de leer durante este año y cuya lectura recomiendo a todos los amantes de la...
|
Territorio sostenible
A través de Design Probes, Phillips imagina cómo podría ser el futuro de la cocina y de nuestra alimentación.
|
Construcción social
Desde 2008 el PIB en términos reales de la economía europea, EU 15, ha caído un 2,5%. Por tres "míseros" puntos de un total de 100 que teníamos estamos hundidos en una grave crisis económica que...
|
Blogs destacados
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cara a cara con ...

Documentos
-
02/02/12 -
26/01/12 -
26/01/12 -
26/01/12


















Hola Ainara,
personalmente creo que hasta que no se reconozca el valor intrínseco de las forestas y, en consecuencia, se pague para el mantenimiento de este valor, poco se podrá hacer en la lucha contra la deforestación, con todos los cuestiones que este tipo de política acarrearía.